Razonamiento clínico › Sistema de análisis clínico
Sistema completo · Tres formatos

El sistema de análisis clínico

"Antes de escribir, reconocer. Antes de analizar, clasificar. El formato correcto para el momento correcto."

🔎 Reconocimiento
·
📊 Clasificación
·
📝 Formato A · B · C
← Volver al curso
00 La cadena cognitiva completa Siempre en este orden

El error más frecuente en la escritura clínica es saltarse los primeros dos pasos e ir directo al análisis. El resultado es un análisis del problema equivocado, con el formato equivocado, de la complejidad equivocada.

🔎
Paso 1
Reconocimiento
¿Esto es un problema clínico que requiere razonamiento activo?
📊
Paso 2
Clasificación
¿Qué tipo de problema es? ¿Qué formato merece?
📝
Paso 3
Selección del formato
Formato A · B · C según la clasificación
⚡
Paso 4
Análisis
Ejecutar el formato con rigor y hacer visible el razonamiento
01 Reconocimiento — ¿Esto es un problema? Antes de escribir una sola línea
El problema más subestimado de la educación clínica
Reconocer si algo constituye un problema clínico que requiere razonamiento activo es una habilidad cognitiva propia — diferente de saber cómo analizarlo. El residente que no la tiene comete dos errores opuestos: no reconocer lo que sí es un problema, o convertir en problema lo que no lo es.

Las tres preguntas de reconocimiento

Antes de abrir cualquier análisis, el residente se hace estas tres preguntas. Si la respuesta a las tres es "no" — el hallazgo no es un problema activo que requiere análisis formal en este momento.

1
¿Este hallazgo o síntoma es nuevo, diferente de lo esperado, o ha cambiado respecto al estado basal de este paciente?
Un valor de creatinina 1.4 en un hombre de 70 años con IRC conocida y estable no es nuevo. La misma creatinina en una mujer de 28 años previamente sana sí lo es. El contexto del paciente específico define si algo es "nuevo".
2
¿Su presencia cambia alguna decisión clínica activa — diagnóstica, terapéutica o de seguimiento?
La taquicardia sinusal en contexto de dolor agudo no cambia ninguna decisión mientras el dolor sea el problema activo. La misma taquicardia persistente después del tratamiento del dolor sí lo hace.
3
¿Su ausencia de abordaje tiene consecuencias clínicas relevantes en este momento de la hospitalización?
El seguimiento de un nódulo tiroideo conocido en un paciente hospitalizado por neumonía no tiene consecuencias inmediatas. Una hiponatremia nueva de 124 mEq/L sí las tiene, aunque el motivo de ingreso sea otro.
✓ Al menos una respuesta es "sí" → es un problema activo
Requiere reconocimiento y clasificación
Continúa al paso 2 — clasificación del tipo de problema
Merece al menos documentación en la nota de evolución
Puede requerir análisis completo (Formato A) si hay incertidumbre diagnóstica real
— Las tres respuestas son "no" → no es problema activo ahora
No requiere análisis formal en este momento
Se registra como antecedente o contexto si es relevante
Se agenda para seguimiento diferido si corresponde
Documentar que fue reconocido y diferido — no ignorado
🔍 El mismo dato — contextos distintos — reconocimiento distinto
No es problema activo ahora
Sodio 133 en paciente con ICC descompensada en diuréticos desde hace 3 semanas, sin cambio respecto al control previo
Taquicardia 105 en paciente con dolor abdominal severo activo
Creatinina 1.4 en hombre de 72 años con IRC estadio 3 conocida y estable hace 6 meses
Ajuste de antihipertensivo en paciente con HTA controlada hospitalizado por neumonía
Sí es problema activo — requiere análisis
Sodio 133 de aparición nueva en paciente que ingresó con sodio 140 hace 48 horas
Taquicardia 105 que persiste 6 horas después del manejo completo del dolor
Creatinina 1.4 en mujer de 28 años previamente sana, sin antecedente de enfermedad renal
Cifras de PA 180/110 de nova en paciente previamente normotenso hospitalizado por cualquier causa
02 Clasificación — ¿Qué tipo de problema es? Define el formato

Una vez reconocido el problema, se clasifica para elegir el formato correcto. Usar el Formato A para todo es tan erróneo como usar el Formato C para todo.

Formato A
Problema nuevo de alta complejidad diagnóstica
Hay incertidumbre diagnóstica real. Las hipótesis no están definidas. La decisión terapéutica depende del diagnóstico. El análisis incompleto tiene consecuencias clínicas directas.
Análisis de ingreso · Problema nuevo complejo · Cambio diagnóstico mayor durante hospitalización
Formato B
Evolución de problema ya diagnosticado o en proceso de estudio
El diagnóstico de trabajo está activo. Lo que cambia es el estado del paciente. Se evalúa la respuesta al tratamiento, se incorporan resultados nuevos, se ajusta el plan.
Notas de evolución diaria · Respuesta al tratamiento · Incorporación de nuevos paraclínicos
Formato C
Problema de mantenimiento o gestión de comorbilidad estable
No hay incertidumbre diagnóstica. La conducta es predeterminada o de bajo impacto en el problema dominante. Documentar sin análisis complejo.
Ajuste de crónicos · Control metabólico · Profilaxis · Seguimiento de síntoma estable
Situación clínica Formato Complejidad del análisis
Ingreso hospitalario Formato A 8 movimientos completos
Problema nuevo durante hospitalización con incertidumbre diagnóstica Formato A 8 movimientos — bloque nuevo dentro de la evolución
Nota de evolución diaria Formato B 4 elementos — estado, hallazgos nuevos, ajuste del plan, pausa metacognitiva breve
Respuesta al tratamiento con nuevo resultado de laboratorio Formato B 4 elementos
Ajuste de antihipertensivo en hipertenso estable Formato C 2 líneas — problema + acción justificada
Control glucémico en diabético hospitalizado Formato C 2 líneas
Alta médica Especial Síntesis · diagnóstico de egreso · plan ambulatorio · señales de alarma
Cierre de interconsulta Especial Respuesta a la pregunta clínica · recomendación concreta
03 Formato A — Análisis de ingreso y primer enfoque 8 movimientos completos
Formato A · Alta complejidad diagnóstica
Los 8 movimientos cognitivos completos
Se usa cuando hay incertidumbre diagnóstica real y las decisiones dependen del diagnóstico. Es el análisis más exigente — y el más poderoso. Conserva intacta la estructura de 8 movimientos que es el núcleo del sistema.
0
Mapa de problemas
1
Representación del problema
2
Hallazgos relevantes
3
Lab e imágenes
4
Hipótesis con tensión
5
Diagnóstico de trabajo
6
Próximos pasos
7
Pausa metacognitiva
¿Cuándo usar el Formato A?
Análisis de ingreso hospitalario — siempre
Problema nuevo durante la hospitalización con diagnóstico diferencial real
Cambio clínico mayor que invalida el diagnóstico de trabajo previo
Síndrome complejo en paciente con multimorbilidad donde no está claro el problema dominante
Ver caso modelo completo de Formato A →
04 Formato B — Nota de evolución 4 elementos · Sin repetir el análisis inicial
Formato B · Evolución del problema conocido
4 elementos que responden una sola pregunta: ¿cómo va el paciente respecto a lo que sabemos?
No se repite la representación del problema — ya está hecha. No se rehacen las hipótesis — ya están activas. Lo que se actualiza es el estado del paciente frente a ellas y las consecuencias para el plan.
1
Estado actual respecto a la hipótesis activa
¿Mejora, estabilidad, deterioro o respuesta al tratamiento? Se nombra explícitamente la hipótesis activa y se evalúa si el curso clínico es el esperado para esa hipótesis.
"Evolución favorable con el tratamiento — la mejora de la disnea y la saturación a 94% es consistente con la respuesta esperada a TMP-SMX en PCP."
2
Hallazgos nuevos relevantes
Solo los datos que cambian el análisis previo o añaden información diagnóstica nueva. No se re-describen hallazgos conocidos. Un hallazgo nuevo que no cambia nada no va aquí.
"Resultado de esputo inducido positivo para Pneumocystis por inmunofluorescencia — confirma la hipótesis principal."
3
Ajuste del plan justificado
Solo lo que cambia respecto al plan anterior y por qué. Si el plan no cambia, se declara explícitamente que se mantiene. No se re-escribe el plan completo.
"Se inicia prednisona 40 mg c/12h dado confirmación de PCP con PaO₂ 62 mmHg en gases arteriales — criterio de enfermedad moderada-grave."
4
Pausa metacognitiva breve
Una sola pregunta: ¿hay algo en la evolución de hoy que no encaja con lo que esperaba? Si la evolución es la esperada, se declara. Si no lo es, se abre un análisis más profundo — que puede requerir volver al Formato A.
"La evolución es la esperada. Sin hallazgos que sugieran deterioro ni que cuestionen el diagnóstico activo. TB en seguimiento pendiente de resultados."
Ejemplo de nota de evolución — Formato B Día 3 de hospitalización · mismo paciente del caso modelo
1 · Estado actual
Evolución favorable. Paciente refiere mejoría subjetiva de la disnea. Saturación 93% al aire ambiente (ingresó con 88%). FR 20 rpm. Temperatura 37.4 °C. La mejoría es consistente con respuesta a TMP-SMX en PCP — evolución dentro de lo esperado para día 3 de tratamiento.
2 · Hallazgos nuevos relevantes
Esputo inducido positivo para Pneumocystis jirovecii por inmunofluorescencia directa — confirma hipótesis principal. Serología VIH negativa. Baciloscopias ×3 negativas — Do Not Miss en resolución, pendiente GeneXpert.
3 · Ajuste del plan
Se inicia prednisona 40 mg c/12h — gases arteriales confirman PaO₂ 64 mmHg, criterio de PCP moderada-grave con indicación de corticoide adyuvante. Dosis de TMP-SMX ajustada por TFG 42 mL/min (IRC estadio 3). Se mantiene todo lo demás sin cambios.
4 · Pausa metacognitiva
Evolución consistente con el diagnóstico activo. Sin hallazgos que lo cuestionen. GeneXpert pendiente para cierre definitivo del Do Not Miss de TB. Anemia crónica no estudiada — diferida, sin urgencia en este momento.
05 Formato C — Problemas de mantenimiento 2 líneas · Problema + acción justificada
Formato C · Gestión de comorbilidad estable
Sin incertidumbre diagnóstica — la conducta es predeterminada o de bajo impacto
Una línea para nombrar el problema y su estado actual. Una línea para la acción con su justificación. No más. Usar el Formato A para esto es burocracia que no añade valor — y distrae de los problemas que sí lo requieren.
Ajuste de antihipertensivo
HTA conocida, en tratamiento crónico, hospitalizado por otro problema. Cifras en rango subóptimo por dolor o estrés de hospitalización.
"HTA: cifras 148/92 en contexto de dolor — no requiere ajuste farmacológico. Se optimiza analgesia. Se reevalúa."
Control glucémico
Diabético hospitalizado. Glucemias en rango aceptable con esquema de corrección. Sin cetoacidosis ni hipoglucemia.
"DM tipo 2: glucemias entre 140-180 mg/dL. Se mantiene esquema de insulina corrección. Sin hipoglucemia."
Profilaxis tromboembólica
Paciente hospitalizado sin contraindicación para profilaxis. Conducta estándar.
"Profilaxis TVP: HBPM a dosis profiláctica — riesgo alto por hospitalización médica + movilidad reducida."
Seguimiento de síntoma estable
Síntoma conocido, sin cambio, ya evaluado. No hay decisión nueva que tomar.
"Hipotiroidismo: en manejo con levotiroxina, TSH normal en control previo. Se mantiene dosis. Sin ajuste."
06 Situaciones especiales Formatos propios

Algunas situaciones clínicas tienen su propia lógica documental y no encajan perfectamente en los tres formatos.

Alta médica
Síntesis del proceso diagnóstico completo. No es un resumen de la hospitalización — es el cierre razonado del análisis.
Diagnóstico de egreso con nivel de certeza explícito
Síntesis del proceso diagnóstico — qué se descartó y por qué
Plan ambulatorio como consecuencia de los diagnósticos activos
Señales de alarma específicas para este paciente
Problemas pendientes de resolución diferida — nombrados, no olvidados
Cierre de interconsulta
La interconsulta responde una pregunta clínica específica. El cierre estructura esa respuesta con rigor.
Pregunta clínica que motivó la IC — reafirmada al inicio
Hallazgos relevantes de la evaluación propia
Respuesta directa a la pregunta planteada
Recomendación concreta y justificada
Lo que cambiaría la recomendación — si aplica
Problema nuevo en evolución
Durante la hospitalización aparece un problema nuevo con complejidad diagnóstica real. Requiere Formato A dentro de la nota.
Declarar explícitamente que es un problema nuevo — no un cambio de la hipótesis activa
Abrir un bloque de Formato A completo dentro de la nota de evolución
El problema previo sigue activo — no lo reemplaza
Evaluar si los dos problemas comparten hipótesis unificadora o son independientes
Cambio de hipótesis mayor
La evolución o un resultado nuevo invalida el diagnóstico de trabajo. El análisis previo queda obsoleto.
Declarar el cambio de hipótesis explícitamente — no editarlo silenciosamente
Nombrar qué dato cambió el razonamiento y por qué
Abrir un nuevo bloque de Formato A desde el movimiento 1
Pausa metacognitiva especial — ¿qué sesgo operó en el análisis inicial?
📌 El sistema completo en una frase
Reconocer si hay un problema → clasificar qué tipo es → elegir el formato correcto → ejecutarlo con rigor. El Formato A no es mejor que el B o el C — cada uno es el correcto para su situación. La habilidad del internista está en saber cuál usar y cuándo.